严重撕裂的现实社会，左中右谁应引领未来
The following article is from 肖仲华开讲 Author 肖仲华
左中右：谁应引领未来
作者：肖仲华 来源：肖仲华开讲 刊发经授权
“五一”长假不长，但发生的事情不少。美国政府因宣称推动放弃新冠疫苗知识产权而成了“救世主”，盖茨因离婚成了“渣男”，张国立和腾讯总监张军因微博感叹节日加班而遭遇评论翻车，成了万恶的“资本家”。
这些与左中右和世界未来有关系么？
当然有。正是因为看到这些看似平常实则奇特的事情，我才想到要写这么个主题。
1
什么是左中右
到底什么是左和右，全世界也没一个统一的定义，比如在中国的左和右就与西方正相反，所以谈论左与右的话题，通常都很混乱。
我一直在讲人类的正义来源于两个东西，一个叫平等，一个叫公平，<平等+公平=正义>。这个正义公式其实是罗尔斯在《正义论》中给阐述明白的，只不过罗尔斯的阐述很晦涩难懂，许多搞哲学的专家学者都不能脱离那种晦涩难懂的转述，没法用更简洁的语言表达。我将其简单化为这么个公式，为的是使之成为常识而非知识人晦涩的专利。
有了这个正义公式，我们对什么是左和右或者什么是左中右就不难理解了。
所谓左派，就是强调平等多于公平的一类。平等就是强调没有任何差别，你怎样我也要怎样。公平是强调要有差别，要多劳多得，要素资源的支出与收获正相关，不能搞不分付出多少只数人头的平均主义。
所谓右派，就是强调公平多于平等的一类。强调差别，反对平等，或者强调平等也只能讲起点平等，机会平等，不能搞结果平等。
所谓中庸，就是强调平等与公平兼顾，追求<平等+公平=正义>这一正义原则的一类。
需要进一步思考的是，平等和公平的前提又是什么？
右派通常强调自由第一。原因很简单，没有自由这个前提，能者多劳且多劳多得的公平就无法实现。
左派也不否认自由，他们认为只有自由本身才是真正的平等，此外的平等也要靠自由来实现。可问题在于，人是生而有别的，一旦追求平等，必然要扼杀部分自由或者部分人的自由。无论是道德还是法律，都是强行限制部分自由的，是给自由设定边界。
所以我们能够看到，追求自由的右派通常表现为无政府主义，一切交给自由市场的丛林法则去解决，优胜劣汰。追求平等的左派则通常走向了政府干预主义或强权政府，因为只有强力的政府和法制才能强制实现平等或部分平等。
人们一般都认为民主党代表美国左派，共和党代表美国右派。当我们把问题简单化之后，就很容易理解美国左右两党到底是什么政治立场和价值诉求，而几千年来一向强调中庸的中国政治又属于什么性质和什么样的价值诉求。对曾经的左和右又如何去看透其本质。
2
美国政府如何做疫苗“救世主”
首先看一个基本事实。当今世界正在使用的新冠疫苗除了中国、俄罗斯疫苗外，欧美国家使用的疫苗基本上只有三种，美国的摩德纳、辉瑞以及英国的阿斯利康。严格说来，三种疫苗中只有摩德纳是美国自己研发和生产的疫苗。在欧美名声最响亮，使用最广泛的辉瑞疫苗其实是由德国BioNTech公司研发，交由美国的辉瑞制药企业去生产而已，并不能算是美国疫苗。
也就是说，目前全世界使用的几种新冠疫苗中，中国占了半壁江山，美国、英国、俄罗斯、德国各占一席，而最具影响力且市场份额最大的疫苗专利拥有者其实是德国的BioNtech公司，此外应该是中国的几家疫苗研究机构。美国的辉瑞公司固然是最大的疫苗生产者，却不是疫苗专利拥有者。
这种格局下，推动疫苗专利免费和技术开放，受损的是谁，获益的又是谁，一目了然。辉瑞可以获得免费专利而开足马力生产，作为生产企业该赚取的利润一分都不会少，反而可能因没有了知识产权费用而大幅降低成本，利润或有所上升。可怜的是德国BioNTech公司，辛苦研发出目前全球最高科技含量的疫苗却什么都得不到。
除了美国，第二大受惠国应该是印度。印度是全球最大的药品山寨国，只要专利技术开放，印度立马就能开足马力生产疫苗。无论是缓解印度已经严重失控的疫情，还是给印度药企注入生产营销的活力，都是天上掉馅饼的大好事。
中国的疫苗专利相对最多，受损失当然也不会小。毕竟目前除欧美国家之外的第三世界国家根本得不到辉瑞疫苗，只能得到中国疫苗。专利一旦不受保护，各国就都能展开疫苗生产，尤其是中国研发的传统灭活疫苗，技术要求相对较低，展开生产更容易。
当然，从另一方面看问题，对中国药企或许不是什么坏事，毕竟中国的疫苗研发机构多为国有科研院所或国企，政府不收专利费，普惠药企和全社会，政府似乎可以担当也担当得起。这至少对解决中国自身的疫苗普及不是坏事。再有就是，德国BioNTech的疫苗专利技术公开后，对中国的疫苗研发也是一个促进。
一个不可回避的现实问题是，病毒正在加速变种，疫苗研发一刻也不能停止更新换代。倘若疫苗专利不受保护，谁还愿意投入巨资去继续研发疫苗呢？比如掌握了最先进疫苗技术的德国TioNTech公司还会继续研发针对病毒变种的新冠疫苗么？
美国政府推动放弃新冠疫苗知识产权，站在了人类道德的制高点，赢得了一片喝彩声。但这做法到底是祸是福，下结论尚早。
有一点可以肯定，民主党政府推动放弃疫苗知识产权的做法是典型的左派做法，固然是平等大旗之下慷他人之慨，但是否能收到全球抗疫效果的最大化，存在很大疑问。我们只能拭目以待其结果。
3
盖茨是渣男吗
我最不喜欢谈论别人的私生活，哪怕是公众人物也一样有私生活不是吗？
盖茨离婚本不关你我啥事，那是人家的家事，也是人家的自由和基本权利，只要夫妻双方没有事，你着急忙慌吐口水有意思吗？
可人们就是不依不饶开始挖盖茨的祖坟，找出了一堆与盖茨相关的女人，把盖茨塑造成了渣男一枚。
昨晚同朋友喝酒聊到此事，我说了一个观点。盖茨和马斯克是同一类人，是不是天才我不知道，但至少其背景绝不像普通人那么简单。盖茨用软件颠覆而又统一了几乎整个世界，马斯克正在做的比盖茨有过之而无不及。
你只要想想他们做过和正在做的事情意味着什么，就不难理解其背后的强大力量远非一个政府所能比肩。别的先不说，单说这盖茨的基金会，巴菲特曾经首次就注入了310亿美元资金，而且还说了这么一句话：在自己生命结束之时，会将自己全部财产的90%以上投给盖茨的基金，但这一切不是因为盖茨，而是因为盖茨的老婆梅琳达。盖茨是前台，梅琳达才是后台。
如今前台与后台要离婚，只是几个“小三”出现那么简单？
人们太喜欢从自己的小儿科认知范围去看问题了。梅琳达与盖茨在基金会的运作上有分歧，而梅琳达更得投资人支持，盖茨过分理想主义和国际主义，包括也有那么点过分亲华，这些恐怕才是问题的本质。对盖茨们而言，婚姻只是其事业与生活的“大海中之一滴水”而已。
马斯克在干什么？
特斯拉不值一提。
但必须一提的是，他正在加速发射火箭和卫星。他已经发射了800多颗卫星，未来几年要发射到12000颗卫星。他的目标是基于卫星全覆盖的6G时代。这个才是最应该引起关注的天大的事情，然而人们似乎并未在乎这天大的事情到底意味着什么。
这个马斯克已经结婚四次，假如再次离婚，他也会成为渣男么？
相对于马斯克正在做的事情，其婚姻算是个事么？
你想想盖茨曾经如何颠覆世界，再想想马斯克即将如何颠覆世界，想想他们的背后该有多么强大的力量支撑，你还会如此小儿科地吐渣男的口水么？
无视大局，只抓细枝末节，所以盖茨才成了渣男。这同样是一种左的思想在作怪。人们把男女平等和婚姻关系的持续看得比什么都重要，完全忘记了他们是谁，在干什么，这世界将因他们而变成啥样。
4
张国立和张军等“资本家”们哪错了
张国立微博上感叹了一句“记不清这是第几个大夜班了”，引发评论区大翻车。看人们的跟贴评论，主要是骂张国立娇情。大致是说我们也都在加班呢，我们加一个班才100多块钱，你们一天能挣一百多万，还敢如此娇情？
人们显然是对郑爽1.6亿片酬的事情耿耿于怀，移情到张国立等所有艺人身上去了。
腾讯总监张军发贴感叹“当我们忙着做各种致敬青年的策划时，青年们正在睡觉”，同样引发评论区大翻车。评论大致是说，你们资本家能策划啥，不就是想着如何吸引流量，进一步压榨我们吗？我们被压榨了，连节假日睡个觉还不行么？
如此翻车现场尽管有些风马牛，完全不知哪跟哪，看得人目瞪口呆，但不能不引起深思。什么时候开始，“资本家”这个词已经甚嚣尘上，再次成了富人们的代名词了？
中国社会出现贫富分化，腐败和官商勾结，利益集团绑架社会的时代的确曾经有过，但应该说最严重的时候已经过去，如今在反腐和打击利益集团方面政府做了大量的工作，而且成效卓著。为什么曾经不反“资本家”，如今反倒是对“资本家”群情激愤了？
今天的中国社会，左右之间的撕裂是严重的。前不久特斯拉维权的事闹得凶，一些人高喊着支持华为智能汽车的口号反对特斯拉。这是民族主义还是爱国主义我不知道，但我知道的是，中国得多几个华为，或者能出现几个马斯克式的大“资本家”，或许才能真正赶英超美，成为世界强国。
我们要反腐，但反腐不能变成仇富。一个仇富的社会是最没有出息的社会，当人们不是崇尚财富和致富的人们，反而总想着“打土豪分田地”的事情，那就意味着这个社会永远是无产阶级占多数。国强民富的本质应该是消除无产阶级，使更多的人变有有产和资产阶级不是吗？
当一个社会仇富思想太过严重和泛滥，这社会一定是出了某种问题的，不只是贫富差距这么简单，因为人类从来都有贫富差距，并非今天才出现。
包括美国在内的今日世界，出现贫富两极分化，富人太富，穷人太穷的确是一个现实问题。也正因如此，全世界似乎都在左转也是一个看得见的普遍现象。解决贫富差距问题，需要政府的努力，也需要富人们的清醒和自律，同时也需要大众的理性和正确的社会正义观。
只要平等，不要公平，不允许一部分人更富，这是极左。
只要公平，不要平等，一味强调市场自由和能者多劳多得，无论社会贫富差别多大都不管不顾，这是极右。
公平前提下追求社会相对的平等，既要允许“资本家”们做得更好，挣得更多，也要让每个人都能过上体面的生活，这是中庸之道，也是真正的社会正义原则。
社会贫富差距过大是事实，我们的舆论场在面对这样的问题时应该以什么样的理性及正确的价值观、正义观来引导社会思潮，这是一个大课题。目前做得很不好，需要反思。
一个社会能否健康发展，左中右三种思潮和力量如何发挥作用，谁更应该成为引领社会发展思潮的主流，这应该是不言自明的。极左极右的错误都曾经犯过，难道还要重蹈覆辙不成？
延伸阅读
长按观看关注
视频号
望岳+